Журнал «Про ЦБП» опубликовал статью «Баланс масс в РОП», посвященную сложностям оценки материального баланса в системе расширенной ответственности производителей, в частности, и в экономике замкнутого цикла, в целом.

Сразу же позволим себе уточнить заявление автора о целях РОП. Указанное в материале «решение накопившихся вопросов в области обращения с отходами посредством возврата и/или вовлечения отходов в хозяйственный оборот» - это частная задача РОП, которая является скорее даже следствием достижения главной цели, а именно – обеспечения конкурентных преимуществ цикличным, перерабатываемым материалам перед неперерабатываемыми и нецикличными, вытеснение последних из хозяйственного оборота. Сколь-нибудь заметно уменьшить объемы ТКО, поступающие на захоронение, невозможно без изменения структуры использования материалов, прежде всего, для производства упаковки. Изменить структуру использования материалов для выпуска упаковки, в свою очередь, не будет возможно без обеспечения конкурентных преимуществ цикличным материалам.

В материале совершенно правильно указывается, что множественность статусов макулатуры – вторичное сырье, вторичные ресурсы, отходы – существенно затрудняют статистический учет, анализ жизненного цикла, оценку цикличности. Но предлагаем оставить вопросы природоохранного регулирования ответственным за это органам и лицам, для нас представляет гораздо больший интерес влияние такого статистического многообразия, приближающегося к белому шуму, на возможности управления отраслью.

Не единожды упомянутый автором Федеральный классификационный каталог отходов – крайне любопытный документ. Любопытен он весьма многим, прежде всего, тем, что никак не соприкасается с другими учетными системами. То есть, какие-то соответствия между кодами ФККО и кодами классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) отсутствуют в принципе. При этом коды ФККО отличаются высокой детализацией: например, отдельно прописаны отходы упаковки из бумаги и картона, загрязненные хлоридами щелочных металлов (обычная поваренная соль – это хлорид щелочного металла), иодидами щелочных металлов, солями алюминия, солями бария и т. д., всего 24 позиции только по неорганическим загрязнениям, - но в чем ее смысл, вряд ли понятно даже разработчику. Поскольку корректный учет при такой высокой детализации невозможен и вряд ли в принципе осмыслен, по крайней мере, с производственной точки зрения. Более того, немалая часть отходов из этой группы отнесена к классам опасности выше пятого, и добросовестные переработчики макулатуры попросту лишены права такие отходы перерабатывать.

О корректности сведений, отображаемых в соответствии с ФККО, красноречиво свидетельствует приведенный автором пример: если в 2020-м году, по данным образование – это важно – отходов с кодом 4 05 184 11 60 5, «отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные», составило менее 400 тыс. т, а отходов с кодом 4 05 183 01 60 5, «отходы упаковочного картона незагрязненные» - 1,4 млн т, то в 2025-м году соответствующие значения составили 1,016 млн т и менее 650 тыс. т. То есть, суммарное образование незагрязненных отходов упаковочного картона и гофрокартона снизилось более чем на 100 тыс. т. При том, что объем производства и гофрированного картона, и упаковочного картона за тот же срок вырос. Далее, явно бросается в глаза противоположное изменение объемов образования отходов рассмотренных видов: отходов гофрированного картона образовано больше, отходов упаковочного картона – меньше. Такое явное несовпадение динамики образования отходов и динамики выпуска в рамках данных РПН не имеет удовлетворительных объяснений: гофрокартон стали меньше загрязнять, а упаковочный картон – больше? К сожалению, не приведены сведения об объемах загрязненных отходов гофрокартона и упаковочного картона – но если там такая же детализация по загрязняющим веществам, то и ценность этих сведений не будет высокой.

Для корректной оценки материального баланса целлюлозно-бумажной отрасли в целом и ее отдельных сегментов данные обо всех стадиях жизненного цикла продукции отрасли должны находиться в рамках единого контура. В системе Росстата (ОКПД 2) содержатся или, по крайней мере, должны содержаться сведения о производстве первичного волокна, производстве бумаги и картона, производстве изделий из бумаги, картона, бумажного волокна, поступлении в переработку вторичного бумажного сырья. Классификатор ФККО фактически вырывает из этого единого контура существенный объем данных, при этом каких-либо шлюзов между ФККО и ОКПД 2 не существует. Решений у этой проблемы существует два: одно радикальное и поэтому неисполнимое – полностью отказаться от использования справочника ФККО. Другое более мягкое, но требующее большего времени, больших усилий и более тонких настроек – установление однозначных соответствий между кодами ФККО и кодами ОКПД 2.